Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7791 K.2026/1464

Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli ve 2022/389 Esas, 2023/435 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/1406 Esas, 2024/2770 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille mahkumiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; kardeş olan tarafların tartışmaları sonrasında sanığın eline aldığı bıçakla mağdurun üzerine yürüdüğü ve bıçağı rastgele savurduğu anlaşılan olayda, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir düzeyde ciddi bir husumet bulunmaması ve mağdurda herhangi bir isabetin olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı,

bu nedenle kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile silahla kasten yaralama suçuna teşebbüsten hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında, Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında, Mağdur ...'ya Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/1406 Esas, 2024/2770 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyiz istemi "suç vasfı" yönünden yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek sanığın başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep