Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7856 K.2025/3179

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/3937 Esas, 2023/3968 Karar sayılı bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1140 Esas, 2024/239 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 82/1-i, 35/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2024/2943 Esas, 2024/4957 Karar sayılı kararı ile özetle ''... sanık ...'nın eyleminin sanık ...'ı katılan'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçuna azmettirme olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek nitelikli öldürme suçuna azmettirme olarak kabulü..'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/1465 Esas, 2024/1393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38. maddesi delalatiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, azmettirmenin koşullarının olmadığına, eylemin en fazla yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine, koşulları olmadığı halde üst sınırdan ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ...'nın dava dışı sanık ...'ı alacağını katılan ...'dan almak amacıyla azmettirdiği, olay günü dava dışı sanık ...'ın katılandan sanık ...'nın alacağı almak amacıyla harekete geçtiği ve katılanı hayati tehlike geçirecek şekilde ateşli silahla yaraladığı olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanığın azmettirmesi suretiyle temyiz dışı sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Temel ceza yönünden.

Katılan hakkında düzenlenen 13.07.2018 tarihli adli muayene raporuna göre vücudunda; sağ ön kol ekstansörde 1 adet kurşun izi, sağ göğüs üst apekste sternuma yakın 1 adet, sol meme altında 1 adet, göbek solda 1 adet, sol kasıkta ingiunalde 1 adet kurşun giriş izi, sırtta solda 1 adet çıkış izi, lomber bölgede 2 adet çıkış izi, sağ alt bacakta tibiada açık parçalı kırık, sol bacak tibiada 3 adet kurşun girişi olduğu, sağ köprücük kemiği kırığı, sol 1. kaburga kırığı, her iki alt bacak tibia kırığı, solda hemopnömotoraks, ince ve kalın bağırsakta yaralanma saptandığı, toplamda 33,5 cm bağırsak rezeke edildiği,

mevcut yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve meydana gelen kırıkların müştereken yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (6.) derece olduğu kanaatinin bildirildiği, anlaşılmakla.

Meydana gelen zararın ağırlığına göre 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın üst sınıra yakın tayini yerine yazılı şekilde 2 yıl hapis cezası hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/1465 Esas, 2024/1393 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi