Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7924 E. , 2025/2173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2004/43 E., 2004/632 K. SUÇLAR : Müessir fiil, mütecaviz sarhoşluk HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7924 E. , 2025/2173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2004/43 E., 2004/632 K. SUÇLAR : Müessir fiil, mütecaviz sarhoşluk HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'a ait olması nedeni ile karar verme yetkisinin Dairemize ait olduğu, bu sebeple sanığın aşamalarda verdiği taleplere ilişkin Mahkemece verilen temyiz ve eski hale getirme taleplerinin reddine ilişkin ek kararların yok hükmünde olduğu yapılan ön inceleme necitesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2004 tarihli ve 2004/43 Esas, 2004/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Mağdura yönelik müessir fiil suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 456/2, 457/1, 51/1 ve 40. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mütecaviz sarhoşluk suçundan 765 sayılı Kanun'un 572/1. maddesi uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'nın eski hale getirme ve temyiz isteminden dolayı, dosyanın temyizen incelenmesi için Yargıtay'a gönderilmesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, Kanun koyucu tarafından kişilere tanınan hakların belli sınırlar içinde kullanılacağı ve hakkın kötüye kullanılmasının da hukuk düzenince hiçbir şekilde korunamayacağı, sanığın yaklaşık 20 yıl sonra infaz aşamasında dahi öğrenme ile yasal süresinde başvuru yapmamasına rağmen temyiz isteminde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, eski hale getirme talebiyle yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ...’nın eski hale getirme talebiyle temyiz isteği yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... tarafından 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yapılan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2004 yılında sanığı müessir fiil suçundan 765 sayılı Kanun'un 456/2, 457/1, 51/1 ve 40. maddeleri uyarınca 2 yıl, mütecaviz sarhoşluk suçundan 572/1. madde uyarınca 2 ay hapse mahkûm etmiştir. Sanık yaklaşık 20 yıl sonra infaz aşamasında eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz başvurusu yapmış; Yargıtay 1. Ceza Dairesi, mahkemece verilen ret ek kararlarını yok hükmünde sayarak talebi bizzat incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisi CMK'nın 42/1. maddesi gereği Yargıtay'a aittir; ayrıca hüküm sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilmişse süre buradan işler ve kanunun tanıdığı hakların kötüye kullanılması korunmayacağından, öğrenmeye rağmen yasal sürede başvurmayıp yıllar sonra infaz aşamasında yapılan başvuru eski hale getirme koşullarını taşımaz.
Uygulama Sonucu: Daire, 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesindeki bir haftalık süre geçtikten sonra yapılan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz istemini aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince reddetmiştir; kararın müdafiin yüzüne tefhimi ve 20 yıllık gecikme belirleyici olmuştur.
Dava Strateji Notu: Eski kararların infazı gündeme geldiğinde eski hale getirme yolu ancak tebliğ/tefhim usulsüzlüğü somut biçimde ortaya konursa işler; hüküm müdafiin yüzüne tefhim edilmişse yıllar sonra yapılan başvuru hakkın kötüye kullanılması sayılıp reddedilmektedir, bu nedenle infaz aşamasında yakalanan müvekkil için öncelikle tefhim-tebliğ tutanaklarındaki gerçek usulsüzlükler araştırılmalıdır.