Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7964 K.2026/1623

Kanun'a muhalefet suçundan verilen karar yönünden: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz kanun yoluna tabi olduğu, sanık müdafiinin itiraz merciine itiraz başvurusunda bulunduğu ve itirazın reddine karar verilmesi suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği, temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen hüküm yönünden: Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereği itiraz yolu açık olmak üzere istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin bu yöndeki istemi, istinaf başvurusunun reddi kararlarının itiraz kanun yoluna tabi olması sebebiyle inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2024 tarihli ve 2022/401 Esas, 2024/194 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/1664 Esas, 2024/1339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin planlanarak işlendiğine, sanık hakkında üst sınırdan haksız tahrik indirimi uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın meşru savunma hükümlerinden faydalanması gerektiğine, atılı suçu işlediğinin ispat olunamadığına, suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi, haksız tahrik indiriminin en üst hadden yapılması, takdiri indirim hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yeri ve yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama nitelikli hali ile meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, bu bağlamda haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/1664 Esas, 2024/1339 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze