Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7982 K.2026/1363

Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2024 tarihli ve 2023/470 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 58... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/3936 Esas, 2024/2608 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğuna, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, gerekçenin yeterli olmadığına, hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki bulunduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, sanık ...'ın eyleminin ancak neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım olarak değerlendirilebileceğine, sanık ...'ın korku ve baskı altında kalarak birtakım eylemlerde bulunduğu hususunun gözardı edildiğine, sanık ...'ın iştirak iradesi ve kastı olduğuna dair delil bulunmadığına, hata hükümleri çerçevesinde taksirle yaralama veya taksirle öldürme suçunun değerlendirilmesi gerektiğine, sanık ...’in kastının korkutmak olduğuna,

haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması, sanık ...'ın suç teşkil eden eylemi bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği,

eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birlikteliği içerisinde iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hedef alınan vücut bölgeleri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yerleri ve yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

tasarlama, hata, haksız tahrik, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinde düzenlenen korkutma ve tehdit sonucu suç işleme ve aynı Kanun'un 39. maddesinde düzenlenen yardım etme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan düzeltme dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihi, adli sicil kaydı ile ilama ilişkin kesinleşme şerhlerinde 26.10.2018 olarak belirtilmiş ve sanık ...'ın bu tarihte 18 yaşını doldurduğu gözetilerek sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış ise de. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin hükmün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 09.12.2022 tarihli ve 2021/1860 Esas, 2022/2073 Karar sayılı kararı ile düzeltilmek suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı, söz konusu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile suç tarihinin 28.10.2014 olarak belirlenmek suretiyle düzeltildiği,

karar içeriği incelendiğinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan açılıp yürütülen davada, sanık ... hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önceki 28.10.2014, 14.07.20 18... .10.2018 tarihli eylemlerinin tek eylem, 08.05.2019 tarihli eyleminin ise ihlal mahiyetinde eylem olarak kabul edildiği,

bu kabule göre de suç tarihinin 28.10.2014 olması gerektiği anlaşılmakla, sanık ...'ın 28.10.2014 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin düzenleme gözetilmeksizin, adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamı da bulunmayan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuşsa da, bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/3936 Esas, 2024/2608 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri "tekerrür" yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/3936 Esas, 2024/2608 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümün çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,