Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/804 K.2024/4053

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/585 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 30.03.2021tarihli ve 2021/6095 Esas, 2021/5479 Karar sayılı kararıyla özetle; katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp kriterlerine uygun rapor aldırılması gerekliliği ve 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Karabük

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli ve 2021/355 Esas, 2023/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 53 uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararı temyiz etme iradesinden ibarettir. III.. GEREKÇE Katılanın eski eşi tanık G.C yeniden bir araya gelmesi üzerine sanığın, tanık G.C’nin kardeşi ve başka şahıslarla birlikte katılanın evine gittikleri ve katılanı sopayla darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük