Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/807 E. , 2024/5387 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2531 E., 2023/2303 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/807 E. , 2024/5387 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2531 E., 2023/2303 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2018 tarihli ve 2015/307 Esas, 2018/131 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktül ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2019/27 Esas, 2019/770 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/1709 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın eyleminin TCK'nın 39. maddesi kapsamında suça yardım boyutunda kaldığı ve sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/786 Esas, 2021/1010 Karar sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına karşı direnme kararı verilmiştir. 5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.02.2023 tarihli ve 2021/1-426 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile sanığın öldürme fiiline yardım eden sıfatıyla katıldığı ve hakkında haksız tahrik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/786 Esas, 2021/1010 Karar sayılı direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 6. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma kararı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/2531 Esas, 2023/2303 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 39/2-c delaletiyle 39/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın asli fail olduğuna, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, vekalet ücretine ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın asli fail olduğuna, haksız tahrik indiriminin ve takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu'na, ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, suç vasfına, yargılamanın asli fail ile birlikte yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Maktulün 17 yaşında, tanık...'in ise 15 yaş içerisinde olduğu, sanık ...'in kızı olan tanık...'in 14.06.2015 tarihinde gece evine gitmediği, sanığın ertesi gün evine dönen kızı...’e gece nerede olduğunu sorduğunda olay öncesinde tanıştığı maktulle birlikte kaldığını söylediği, sanığın kızı hakkında bekaretine ilişkin rapor almak için birlikte hastaneye gittikleri ancak yasal prosedür nedeniyle rapor almaktan vazgeçtikleri, hastaneden dönerken maktulün adresini tanık...'e sordukları ardından sanık ile inceleme dışı sanık İbrahim'in maktulü aramaya başladıkları, iş adresine gittiklerinde tanıklar ... ve...ten maktulün yerini öğrenmeye çalıştıkları, aramaya devam ederken sanık ... ile İbrahim’in maktul ... inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...ile karşılaştıkları, sanık ...’in "... kim?" diye sorduğu, maktulün "Ben" diyerek cevap verdiği, sanığın koluna girerek kendisi ile konuşacaklarını söylediği maktulü bulunduğu yerden götürmeye çalıştığı ancak maktulün gitmek istemediği, aralarında yaşanan arbedeyi etrafta bulunanların ayırmaya çalıştıkları fakat başarılı olamadıkları, sanığın maktule, "Senin kızımla ne işin var?" diye sorduğunda maktulün "Gece saat 22.00’ye kadar oturduk. Ne için gittiğini bilmiyorum. Aramızda hiçbir şey geçmedi." dediği, inceleme dışı sanık İbrahim’in kolundan tuttuğu maktulü zor kullanarak ara sokağa doğru götürmeye çalıştığı, maktulün bir an için İbrahim’in elinden kurtulduğu, sanığın ise kaçmaya çalışan maktule çelme takarak yere düşürmesi üzerine maktulün inceleme dışı sanık İbrahim tarafından bıçakla sol meme 3 cm alt bölgesinden yaralandığı ve otopsi raporuna göre " kesici-delici alet yaralanmasına bağlı sol akciğer ve kalp kesileri ile kanama sonucu hayatını kaybettiği" anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ...'in yardımı ve maktulü engellemesiyle diğer sanık İbrahim tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylem nedeniyle belirlenen haksız tahrik indirim oranının ve Bölge Adliye Mahkemesince takdir edilen vekalet ücretinin isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2531 Esas, 2023/2303 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.