Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/8112 E. , 2025/7901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/857 E., 2024/918 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ..., sanık ...
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/8112 E. , 2025/7901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/857 E., 2024/918 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin yasal süresinden sonra istinaf dilekçeleriyle katılan sıfatıyla sanıklar ... ve ... aleyhine yaptıkları istinaf başvurularının süre yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi gereğince itirazı kabil olmak üzere reddine karar verildiği, karara yönelik itirazın ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.07.2024 tarihli ve 2024/52 Değişik İş sayılı kararı ile değerlendirilerek reddine karar verilmesi suretiyle kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından eylemlerin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ile katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/19 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/857 Esas, 2024/918 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... hakkında düzenlenen adli rapora göre yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olması ve geçirdiği kolesistektomi (safra kesesi alınması) operasyonunun duyu veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde bulunması dikkate alınarak, darbe sayısı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulaması sırasında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre üst sınıra yakın ceza verilmesi yerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık ...'in üzerine atılı suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca öngörülen hapis cezasının alt sınırının 9 yıl olduğu nazara alınarak, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesince yapılan 06.04.2023 tarihli duruşmasında hazır bulunan sanık ...'e Baro tarafından atanan müdafinin "çekilme" istemli dilekçe gönderdiği ve bu dilekçenin okunduğu, aynı duruşmada sanık ...'in müdafisi olmadan savunmasının alındığı, devam eden duruşmalarda da müdafii olduğu halde savunmasının alınmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 150/3.maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ile katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından ilişkin temyiz istemleri yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ile katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/857 Esas, 2024/918 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan, "savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hükmün dışındaki hükümlerin ise "bağlantı nedeniyle" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.