Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/8122 E. , 2025/3627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/160 E., 2024/935 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkeme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/8122 E. , 2025/3627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/160 E., 2024/935 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan ve vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden vasıfla sınırlı olarak temyiz edilebilir olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2022/258 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık Yasın hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdurlar ... ve ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 106/2-a, 43, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/935 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, sanık ...'in eylemin yağma veya öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mağdur ...'in olay nedeniyle zincirleme silahlı tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama ve hakaret suçları nedeniyle mahkûm olması karşısında haksız tahrikin derecesine yönelen tebliğname görüşü benimsenmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, suçta kullanılan aletin niteliği, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ve isabet yerleri nazara alındığında suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan sanık ve müdafiinin temyiz isteminin suç vasfı ile sınırlı olarak incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/935 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.