Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/8116 K.2025/4494

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli ve 2018/171 Esas, 2019/273 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.01.2024 tarihli ve 2022/6678 Esas, 2024/522 Karar sayılı kararı ile, "sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilememesi" nedeniyle bozulmasına, sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine karar verilmiştir. 2. Ağrı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/167 Esas, 2024/420 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastı olmadığına, suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, atış mesafeleri ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı olarak açığa çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; eşi sanık ...'la yaşadığı tartışmada şiddet gören ...'nın, durumu babası ... ile amcası...'a haber vermesi üzerine, mağdur ...'un, aracıyla kardeşi...'la birlikte...'dan hesap sormak amacıyla sanık ...'in evinin önüne geldiği,

mağdur ...'un araçtan çıkması üzerine sanıklar... ve ...'in mağdur ...'un üzerine etkili mesafeden aracın sol ön kapı ve şoför mahallini hedef alarak av tüfekleri ile birden fazla ateş ettiği, mağduru boyun bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak ve hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede olan kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları, araçta mermi deliklerinin oluştuğu, sanık ...'ın da abisi...'un vurulduğunu öğrenmesi üzerine olay yerine gelerek sanıklardan ...'i silahla bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı olayda,

a) Mağdurun hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede olan kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, b) Mağdur ...'un kardeşi... ile birlikte ...'nın darp edilmesi nedeniyle oluşan haksız tahrik ile orantılı olmayan şekilde, baskın yapar gibi olay yerine gelmeleri sonucunda sanıkların suçu işledikleri, etki-tepki dengesinin sanıklar lehine bozulduğu anlaşıldığından,

mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanıklar hakkında asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, c) Mahkemece 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezaların 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezaları olarak belirlenmesi suretiyle infazın belirlenen süreler üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ağrı