Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/838 K.2025/216

Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/175 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e,87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/2933 Esas, 2023/2276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçu olarak belirlenmesi, aksi kanaatte sanığın kasten yaralama suçundan üst hadden cezalandırılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın suç tarihinde, eşini rahatsız ettiğini düşündüğü katılanın arkasından giderek, yanında getirdiği ve montunun içinde sakladığı pompalı tüfeği çıkartıp katılanın sağ bacağını hedef alarak yakın mesafeden bir el ateş etmek suretiyle yaraladığı ve akabinde olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hedef alınan vücut bölgesi, bir el ateş edilmesi ve ciddi bir engel neden olmadan sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 31.03.2022 tarihli raporunda katılanın muayeneye iki taraflı koltuk değneği ile geldiğinin belirtilmesi ve yaralanmasının tibia ve fibula parçalı açık kemik kırıkları ile tibialis posterior arter hasarına neden olması karşısında, katılanın yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda ayrıntılı raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/2933 Esas, 2023/2276 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa