Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/90 K.2024/5181

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden. Sanık ... müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 28.05.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1838 Esas, 2023/2193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE 1. Olay günü sanık ... 'nin sevk ve idaresindeki 06 K .. plakalı araç ile saat 13:00 civarı Çorum İli ... Sokaktan ...Cadde istikametine doğru gittiği sırada katılan ...'nin sevk ve idaresindeki 06 BCY .. plakalı Berlingo marka araç ile ön sağ yolcu koltuğunda temyiz dışı mağdur sanık ... bulunduğu halde ...

Sokaktan geçtiği, sanığın katılanın içinde bulunduğu Berlingo marka aracı görünce seyir yönünü değiştirerek takibe başladığı, bir süre takipten sonra seyir halindeyken aracın camını açarak katılan ... ve...'ı korkutmak amacıyla ele geçirilemeyen tabancayla havaya doğru ateş ettiği, ...'ın sanığın kendilerine ateş ettiğini anlaması üzerine telefonla arkadaşı temyiz dışı sanık ...'ı arayarak yardım istediği,

...'ın arkadaşları olan..., ...ve...ile birlikte 34 AET .. plakalı Mazda marka araçla... 'ın tarif ettiği yere hareketlendikleri, kolluk tarafından temin edilen kamera görüntüleri ve 15.03.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre söz konusu üç aracın aralarında birkaç dakikalık mesafe olacak şekilde aynı istikamette seyir halinde olduklarının tespit edildiği, bir müddet sonra katılan ...'nin aracının ...Toptan Tekel isimli büfenin yanında durduğu ve katılanın elinde tabanca ile araçtan indiği,

sanığın da aracını katılan ...'nin aracının yanına durdurduğu ve araçtan inmeden ele geçirilemeyen tabancasını katılana doğrulttuğu, katılanın kaçmak istediği esnada sanığın iki el ateş ederek katılanı sol sırtından ve sağ yanından yaraladığı, iki araç arasında yere düşen katılanın sanığın ateş etmesinden kurtulmak ve kendini savunmak amaçlı olarak yerdeyken sanığın aracının arka kısmından üç el ateş ettiği, mermilerin sanığın aracının bagaj kısmı, sağ arka yolcu kapı kaportası ve sağ yolcu koltuğu ile araç ön camına denk geldiği, bu esnada...,... ...ile...'in olay yerine 34 AET ..

Mazda araç ile geldikleri, aracın olay yerine yaklaşık 20 metre mesafe kala durduğu ve temyiz dışı sanık ...'ın elinde tüfekle araçtan inerek sanığın aracına doğru üç el ateş ettiği, sanığın yaralanmadığı ve geldiği araçla olay yerinden uzaklaştığı, ateşli silah yaralanmasına bağlı omurilik yaralanması, parapleji vertapra kırığı ve kaburga kırığı oluşan katılanın yaralanmasının hayati tehlike oluşturduğu, vücut kolu kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına ağır (b) derecede etkili olduğu,

duyu veya organlarından birinin sürekli olarak işlevinin kaybına yol açtığı, katılan ...'nin olay yerine gelen ambulansla hastaneye kaldırıldığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Çorum

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli, 2015/192 Esas ve 2015/796 Karar sayılı, 30.10.2015 tarihinde kesinleşen ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 28.05.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B .Cumhuriyet Savcısının Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi tekerrür hükümleri yönünden yerinde görüldüğünden. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1838 Esas, 2023/2193 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1.

Maddesi gereği hükmün mahsus bölümüne; "sanık ...’nin adli sicil kaydına göre, Çorum

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/192 Esas ve 2015/796 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 30.10.2015 tarihinde kesinleşen silahlı tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum