KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/901 E., 2024/5812 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2785 E., 2023/1794 K
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
- Hüküm
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
581 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2012 tarihli ve 2012/634 Esas, 2012/1375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/1139 Esas ve 2021/109 Karar sayılı kararıyla ihbarda bulunulması üzerine hükmün açıklanmasına karar verilerek Adana
14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/398 Esas, 2021/646 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2021/2785 Esas, 2023/1794 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/1-2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Temyiz dışı Muhiddin'in işletmeciliğini yaptığı kahvehanede işçi olarak çalışan katılan ile aralarında çıkan tartışma sırasında, sanığın yumruklarla vurduğu katılanı basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hafif derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, 5237 sayılı Kanun'un dava zamanaşımı başlıklı 66/1-e maddesine göre;"(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,...geçmesiyle düşer." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanığın atılı suçu 09.04.2012 tarihinde işlediği,
09.10.2012 tarihinde savunmasının alındığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 19.02.2013 tarihinde kesinleştiği, 08.09.2013 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca zamanaşımının 19.02.2013 ilâ 08.09.2013 tarihleri arasında 6 ay 19 gün süreyle durduğu anlaşılmakla.
09.10.2012 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 09.12.2021 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 28.04.2021 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2021/2785 Esas, 2023/1794 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana