Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/970 K.2025/3580

Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay tarihinden önce katılan ile sanığın eşi arasında bir dönem gönül ilişkisi bulunduğu, olay günü sanığın yanında tüfek bulunduğu ve katılan ile konuşmaya gittiği, taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın tüfeği ile katılanı yaraladığı, sanığın eylemi neticesinde, katılanın sol ve sağ uyluğundan yaralandığı, mevcut yaralanmaların hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının yerinde olduğu,

takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetin bulunmaması, sanığın doğrudan katılanın hayati bölgelerini hedef almayarak bacak bölgesinden yaralamış olması, katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve yeri dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı,

bu nedenle kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1770 Esas, 2023/2356 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi