Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1088 K.2025/5254

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükümlerin; yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesinde yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenlenme uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/555 Esas, 2022/955 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ... ve ... ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-b, 62, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin miktar itibariyle kesinleşmiş olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/7480 Esas, 2023/8048 Karar sayılı ilâmıyla özetle; mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesindeki zorunluluk gereği aynı Kanun'un 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilerek aynı maddenin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerektiği gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın dikkate alınarak gerekli işlemin mahallinde yapılmasına karar verilmiştir.

2. Küçükçekmece

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/198 Esas, 2024/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ... ... ve ... ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-b, 62, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı dikkate alınarak ayrı ayrı iki defa 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, eylemin bir katılana yönelik gerçekleştirildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği, katılan ...'ya zorunlu vekil atandığından vekâlet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle infaz edilecek sonuç cezanın adlî para cezası olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

kazanılmış hak nedeniyle uygulanan kanun maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 309/4-b maddesi yerine aynı Kanun'un 283/1. maddesi şeklinde hatalı gösterilmesi ve hükmolunan cezanın kazanılmış hak teşkil eden ceza üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak teşkil eden adlî para cezasının netice ceza şeklinde hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan kazanılmış hakta hatalı uygulama nedeniyle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Küçükçekmece

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/198 Esas, 2024/489 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı bentlerin hükümlerden çıkartılması, hüküm fıkralarında yer alan "5271 sayılı CMK'nın 283/1 maddesi" ibarelerinin çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 309/4-b maddesi" ibarelerinin eklenmesi,

"3.000,00 TL adlî cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin çıkartılarak yerine "cezanın 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece