Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1211 K.2025/3126

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında kurulan hükümde ilk derece mahkemesince verilen ceza miktarının istinaf merciince arttırılmadığı, bu nedenle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince kesin olduğu, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında, Uşak

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2017/268 Esas, 2018/278 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 51. maddeleri uyarınca kurulan “1 yıl 1 ay 10 gün” hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezası verildiği, erteleme hükümlerinin uygulanmadığı, bu hükme yönelik temyizin niteliği karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/1007 Esas, 2025/148 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, itirazname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak