Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1239 K.2025/7997

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/550 Esas, 2023/901 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/8662 Esas, 2024/4628 Karar sayılı kararı ile Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeni ile bozulmasına ve ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkın dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/332 Esas, 2024/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirime ve kazanılmış hakka ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suç vasfına ve suçun subutuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmaların niteliği hususları nazara alındığında sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair yapılan takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı,takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmasına karar verildiği,

ceza miktarına göre uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" üzerinden infaz edilmesine” şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yönünden kazanılmış hakkın korunmasına " karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/332 Esas, 2024/464 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hak nedeniyle yapılan uygulama yerine sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak,