Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1310 K.2025/6119

Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi sebebiyle kurulan hüküm yönünden; katılan kurumun söz konusu hükme ilişkin dava açısından kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında müşteki ... yönelik eylemi sebebiyle bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.06.2013 tarihli sanığın savunmasının alındığı tarih olduğu ve bu tarihten, bozma sonrası verilen hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

a.Katılan kurum vekilinin sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi sebebiyle verilen düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin, hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, b.Denizli