Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1391 K.2025/2944

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yargıtay bozması üzerine verilen İstanbul 49.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/745 Esas, 2022/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, hükmün açıklanması suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.01.2024 tarihli ve 2023/8502 Esas, 2024/551 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık hakkında bozma öncesi kurulan 18.03.2011 tarihli ilk hükümde hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün aleyhe temyiz edilmemesi nedeniyle, inceleme konusu hükümde ceza ertelenmediğinden kazanılmış hak ihlaline neden olunması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 49.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/178 Esas, 2024/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereği 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; mahkumiyetin hatalı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, sanık lehine takdiri indirim hükümleri ile erteleme hükümlerinin uygulandığı,

bozma öncesi hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinden yararlandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul