Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1451 K.2025/5909

Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/2771 Esas, 2022/630 Karar sayılı kararının katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2022/13077 Esas, 2024/4505 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık ...'nın hakaret suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi ve yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık ... lehine haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/2602 Esas, 2024/3133 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ...'nın katılan ...'e karşı hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatı ile sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçelendirilmediğine, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının, Mustafa hakkında katılma kararı verilmesinin ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ayrıca katılan sıfatı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek teşdiden belirlendiği, bozma ilamına uyularak sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunan Mustafa'nın suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle Dairemizce 5271 sayılı Kanun'un 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca katılan olarak kamu davasına katılmasına karar verilmesinde ve Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/2602 Esas, 2024/3133 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum