KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/1563 E., 2026/3229 K.
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2400 E., 2024/2315 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2022/116 Esas, 2023/449 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı
Karar Detayı
489 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2023/2400 Esas, 2024/2315 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; keşif yapılmadan eksik incelemeyle karar verildiğine, sanıkların tasalarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya içeriğine göre; sanıklar ve katılan tarafın ailesi arasında araziden kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde katılan ...'un hayvan otlatmak amacıyla ... ili ... İlçesi ...
Mahallesinde bulunan mera arazisine gittiği, bir süre sonra sanıklar..., ...ve ...ın da katılanın bulunduğu yere gelerek ele geçmeyen sopalarla katılanın baş ve vücudunun çeşitli yerlerine vurmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte, orta (2.) derecede kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, katılanın aşamalarda istikrarlı olarak kendisini yaralayan kişilerin sanıklar olduğunu beyan etmesi,
katılanın bu beyanları ile uyumlu olan adli rapor içerikleri, tanık ...ın aşamalarda aracı ile seyrederken katılanı üç kişinin darp ettiğine ve bu kişilerin beyaz bir araç ile olay yerinden ayrıldığına dair katılanın anlatımları ile uyumlu beyanları ve yine tanık ve katılanın anlatımları ile uyumlu şekilde görüntü kayıtlarına göre önde bir beyaz araç, ortada tanığın aracı ve arkada gri bir aracın olay yeri istikameti yönünde seyir halinde olması karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu ve sübut bulan eylemlerinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,
sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca temel ceza tayini sırasında sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2023/2400 Esas, 2024/2315 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,