Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1610 K.2025/7037

Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin nitelikli öldürme ve nitelikli öldürmeye azmettirme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2023/473 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-a, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 53/1-2-3 ve 58/6 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/2634 Esas, 2024/3234 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle, sübuta, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıkların maktulü öldürmeye karar verdikten sonra plan yaptıkları, sanık ...'ın yaptıkları plan dahilinde maktulü takip etmeye başladığı ve maktulün en savunmasız olduğu anı yakalamaya çalıştığı, karar ile eylem arasında makul bir süre geçmesine rağmen sanık ...'ın sanık ... ile yapmış oldukları plana sadık kalarak maktulü ateşli silah ile öldürdüğü anlaşıldığından suç vasfının sanık ... yönünden tasarlayarak öldürme, sanık ... yönünden tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hüküm yönünden Hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Öldürme, Sanık ...

Hakkında Nitelikli Öldürmeye Azmettirme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/2634 Esas, 2024/3234 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine,