KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/1635 E., 2026/370 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3157 E., 2024/3263 K
- Suçlar
- Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/551 Esas, 2024/502 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı
Karar Detayı
804 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/3157 Esas, 2024/3263 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca maddi hata düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'a yüklenen kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükümde ise bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamına göre; maktul ...'in olay tarihinden bir süre önce çalınan motosikletine benzer bir motosikleti sanık ...'ın evinin bahçesinde gördüğü, sanık ...'ın motosikletin suça sürüklenen çocuk ...'a ait olduğunu, kendilerine ait olduğunu ispatlamaları halinde maktul ve katılana vereceğini söylediği,
maktul ve katılanın motosikletin kendilerine ait olduğunu ispatlamak için olay günü tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte sanık ...'ın evine gelerek motosikleti görmek istediklerini söyledikleri, burada sanık ... ile aralarında kavga çıktığı, maktul ile sanık ...'ın kavga ettikleri sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın içeriden aldığı bıçak ile maktulü sol uyluk, sağ uyluk ve sağ gluteus bölgelerinden yaraladığı,
maktulün sol uyluk bölgesindeki yaralanmasının femoral arterde yaralanmaya neden olması nedeniyle hayatını kaybettiği, diğer yaraların öldürücü nitelikle olmayıp sağ uyluktakinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, sağ gluteustakinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde olduğu anlaşılan olayda; a) Hedef alınan vücut bölgeleri, öldürücü tek darbe bulunması, maktulün ölümüne neden olan yaranın niteliği, maktul ile suça sürüklenen çocuk arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde;
suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk Ebadullah hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümlesi uyarınca asgari hadden uzaklaşılarak cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşerek kasten öldürme suçundan hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. b) Maktulden suça sürüklenen çocuk ...'a yönelen haksız söz veya eylem bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle
eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat kararı yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/3157 Esas, 2024/3263 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfı ve haksız tahrik indirimi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi