Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/172 E. , 2025/3699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3329 E., 2024/2962 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, bu suça azmettirme ve yardım HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii ile sa
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/172 E. , 2025/3699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3329 E., 2024/2962 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, bu suça azmettirme ve yardım HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; süresinde ileri sürülen temyiz istemleri sonrasında sanık ... müdafiinin ve sanık .... temyiz istemlerinden feragat talebinde bulundukları anlaşılmıştır. Sanıklar Ubeyd ve müdafii ile sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar Ubeyd ve Mücahit müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2023/196 Esas, 2024/226 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri gereği müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirmeden, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 29, 53, 58. maddeleri gereği 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/3329 Esas, 2024/2962 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvuruları ile re'sen yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların beraati gerektiğine, Mücahit'in azmettirdiğine dair delil bulunmadığına, sanıkların öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması, yüksek oranda haksız tahrik, lehe hükümler ile hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık ...'in azmettirmesi sonucu sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ... lehine haksız tahrik oluşturan bir durum bulunmadığı, sanık ...'in kardeşi Hayrettin'in maktul tarafından olaydan bir gün önce silahla vurulması nedeniyle sanık ... lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde belirlenen indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sonuç ceza miktarı itibarıyla diğer lehe hükümlerin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden sonra sanık ...'nin 14.04.2025, 24.03.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266. ve 298. maddeleri gereği sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 13.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği, dava dosyasında mevcut Adana 9. Noterliğinden verilme 12.01.2024 tarihli 00791 yevmiye numaralı vekâletnamenin "kanun yollarından feragat etme" hususunda yetki içerdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266/1-2 ve 298/1. maddeleri gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/3329 Esas, 2024/2962 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.