Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1729 E. , 2026/2654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1330 E., 2024/1891 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Ad
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1729 E. , 2026/2654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1330 E., 2024/1891 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/10 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 29, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/1330 Esas, 2024/1891 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının kasten yaralama olduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Dosya kapsamına göre; sanığın katılanı iki bıçak darbesi ile yaşamını tehlikeye sokacak, ince bağırsak perforasyonun ve rezeksiyona neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul (orta) seviyede bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. İlk derece mahkemesi kararının gerekçesinin sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bölümünde "kapıldığı elem ve öfkenin niteliği ve boyutu dikkate alınarak tahrik hükümlerinin orta nisbete yakın tatbiki" yazıldığı, hüküm fıkrasında ise teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza olan müebbet hapis cezasından haksız tahrik indirimi uygulanırken "Suça sürüklenen çocuğun katılan tarafın haksız söz ve eylemleri üzerine tahrik altında suçu işlediği anlaşılmakla tahrik dolayısı ile kapıldığı elem ve öfkenin niteliği ve boyutu dikkate alınarak cezasından TCK'nın 29/1 hükmü uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılmak sureti ile 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına," şeklinde uygulama yapılarak gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı ise de neticeten uygulamanın doğru olması ve cezanın isabetli belirlenmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuğun hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/1330 Esas, 2024/1891 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.