Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1737 K.2025/7014

Kurulu'nun 28.12.2022 tarihli ve 2022/6-4 83... /853 Karar sayılı kararı uyarınca yapılan incelemede suça sürüklenen çocuk ... müdafii önceki hüküm hakkında temyiz talebinde bulunduktan sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz hakkından feragat ettiği, katılanlar vekilinin ise temyiz başvurusunda bulunmadığı, diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz talebi üzerine hükümlerin lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan, temyiz edilemez nitelikteki incelemeye konu hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın, sanık ve suça sürüklenen çocukların maktule yönelik eylemleri sebebiyle açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

aynı Kanun'un 307/3. fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2022/1481 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri üzerine verilen Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/5146 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararı ile sanık......... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden kurulan hükümlerin iştirakin derecesi yönünden bozulmasına ve suça sürüklenen çocuk ...'a da sirayet ettirilmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.05.2024 tarihli ve 2024/577 Esas, 2024/885 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81, 39, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...........hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81, 39, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine, yardım eden hükümlerinin uygulanamayacağına, B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine, C.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ve suça sürüklenen çocuğun müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eksik incelemenin bulunmadığına, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocukların aynı araçta arka koltukta oturmak suretiyle birlikte olay yerine gitmek ve olay bittikten sonra beraber ayrılmak suretiyle gerçekleşen eylemlerinin maktule yönelik kasten öldürme suçunun işlenmesine manevi destek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdikleri bu şekilde kasten öldürme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a,c bentleri gereği yardım eden olarak katılmaları nedeniyle mahkumiyetlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii önceki hüküm hakkında temyiz talebinde bulunduktan sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz hakkından feragat ettiği, katılanlar vekilinin ise temyiz başvurusunda bulunmadığı, diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz talebi üzerine hükümlerin lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan, temyiz edilemez nitelikteki incelemeye konu hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın, sanık ve suça sürüklenen çocukların maktule yönelik eylemleri sebebiyle açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanık ... ve Suça sürüklenen Çocuk ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.05.2024 tarihli ve 2024/577 Esas, 2024/885 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. fıkrası uyarınca İstanbul