Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1830 E. , 2025/4576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/106 E., 2024/306 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1830 E. , 2025/4576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/106 E., 2024/306 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar müdafiilerinin yüzüne karşı verilen kararı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edebilecekleri belirtilmek suretiyle müdafiileri yanıltıldığı anlaşıldığından 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2018 tarihli ve 2018/24 Esas, 2018/247 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2019/492 Esas, 2019/565 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararların sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/1963 Esas, 2023/2960 Karar sayılı ilâmı ile özetle; UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanık ...'nin ilk derece mahkemesindeki 20.11.2018 tarihli karar celsesinde ... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü bulunduğu, sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, sanık duruşmaya getirtilmeden ya da ... sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile de irtibatlı olması nedeniyle tüm hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/106 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ancak sanıkların kazanılmış hakkı bulunması nedeniyle cezaların 7 yıl 6 ay hapis cezaları üzerinden infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesi olmadığına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunmaya ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, meşru savunmaya, iştirak iradesi ve öldürme kastı bulunmadığından eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan bıçak ve demir sopanın öldürmeye elverişli oluşu, darbe yerleri nazara alındığında eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/106 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.