Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1843 E. , 2025/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/436 E., 2024/465 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanığın ma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1843 E. , 2025/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/436 E., 2024/465 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanığın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından cezalandırılmasına dair gerekçe bildirildikten sonra; hükümde isimler karıştırılmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçunun mağdurunun "..." yerine "..." silahla tehdit suçunun mağdurunun ise "..." yerine "..." olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.(Kapatılan) Askeri Yargıtay 3. Dairesinin 14.04.2015 tarihli ve 2015/187 Esas, 2015/220 Karar sayılı bozma ilamı ve Askeri Yargıtay Başsavcılığının itirazı üzerine; (Kapatılan) Askeri Yargıtay Daireler Kurulu'nun 04.06.2015 tarihli ve 2015/65 Esas, 2015/75 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2019/370 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.07.2024 tarihli ve 2023/223 Esas, 2024/5147 Karar sayılı ilâmı ile "suç vasfı ve teşebbüsün derecesi" nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 2. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 266/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 266/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, suç vasıflarına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Sanığın yargılama konusu silahla tehdit eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 14.09.2009 tarihinden karar tarihine kadar geçen sürede dolduğu tespit edildiğinden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR 1. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan "dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi" nedeniyle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.