Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1965 E. , 2025/6485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2747 E., 2024/2979 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1965 E. , 2025/6485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2747 E., 2024/2979 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2021/104 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/498 Esas, 2022/1988 Karar sayılı kararı ile aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılmasına, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş, bu kararın sanıklar ve müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli 2022/152 72... /5816 Karar sayılı ilâmı ile "sanık ... yönünden suça iştirakin niteliği, sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2747 Esas, 2024/2979 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında; katılan ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2. Sanık ... hakkında; a. Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararı ve daha fazla cezalar verilmesi gerektiğine, vekalet ücretine. 2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, suç vasıflarına, eksik incelemeye, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hakkında hükümler kesinleşen sanık .... tarafından gerçekleştirilen eylemlere sanık ...'ın yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilamında detayları açıklandığı üzere; 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanık ... lehine Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle vekalet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Katılanlar vekili lehine, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... hakkında vekalet ücretine hükmedilirken, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2024 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; bir duruşması olan işler için belirlenen maktu vekalet ücretinin 16.000 TL olmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf aşamasına ait vekalet ücretinin 5.500 TL olarak belirlenmesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A.Sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2747 Esas, 2024/2979 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "5320 sayılı Kanun'un 13., ilgili Yönetmelik'in 8 ve 9. maddeleri ile A.A.Ü.T.'nin 14/4. maddesi gereğince, beraatine karar verilen ve kendisini 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık ... lehine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2024 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 16.000 TL, maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanık ...'e verilmesine," ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2747 Esas, 2024/2979 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasında katılanlar vekili lehine vekalet ücretine hükmedilen "H-" bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ilk derece yargılaması aşamasına ait 8.200 TL vekalet ücretinin hakkında hüküm kesinleşen sanık .........ile sanık ...'den eşit oranda tahsili ve istinaf aşamasına ait 16.000 TL vekalet ücretinin sanık ...'den tahsili ile katılanlar ... ve .. ... verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.