Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1987 K.2025/5541

Sanık müdafiinin ilk hüküm hakkında temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın temyiz hakkından feragat ettiği, katılanların ise temyiz başvurusunda bulunmadığı, diğer sanık ...'in temyiz talebi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sanık ... hakkında sirayet nedeniyle kurulan, temyiz edilemez nitelikteki ikinci hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik, Katılan ..., Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/153 Esas, 2022/111 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/206 Esas ve 2023/243 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli 2023/3880 Esas 2024/6786 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkında kurulan hükmün haksız tahrik hükümlerinin makul düzeyde uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına, hükmün bozma sebebine göre temyiz istemi feragat nedeniyle reddedilen sanık ...'a sirayet ettirilmesine ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Afyonkarahisar

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/509 Esas, 2024/558 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaksızın tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, sanığın suça iştirak etmediğine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi,

bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ... hakkında takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik, Katılan ... ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanık ...'ın ilk hüküm hakkında temyiz talebinden feragat ettiği, katılanların ise temyiz başvurusunun bulunmadığı, diğer sanık ...'in temyiz talebi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan, temyiz edilemez nitelikteki ikinci hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik, Katılan ..., Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/509 Esas, 2024/558 Karar sayılı kararında katılan ... ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Afyonkarahisar