Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2020 K.2025/6160

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 /1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine. Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/146 Esas, 2021/462 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/620 Esas, 2023/1499 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/620 Esas, 2023/1499 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.07.2024 tarihli ve 2024/1870 Esas, 2024/5068 Karar sayılı kararı ile; sanıklar .... hakkındaki hükümler yönünden; dosya kapsamına göre sanıklar ...... sanık ... ile birlikte katılana yönelik eylemde bulundukları, katılan ... ikrarı ile katılan beyanlarının örtüştüğü, kamera görüntülerinin içeriği ile sanık ...'ın sanıklar ......ve ....... iftira atması için bir neden bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar ... sanık ..... ile birlikte fiil ve irade birliği içerisinde,

fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından cezalandırılmaları gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 /2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir 3.Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/685 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanıklar .......... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 82/1-h, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanıklar ........... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların en üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 2.Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 81, 35... /1-a-c maddeleri kapsamında kaldığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sübuta, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

4.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savuma koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.a.Sanık ... hakkında Gaziantep

16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/247 Esas ve 2016/66 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olduğu halde daha az ceza içeren ilamın tekerrüre esas alınması, b.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep

21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/430 Esas ve 2016/534 Karar sayılı ilamında tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle ikinci kez yerine birinci kez mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülse de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/685 Karar sayılı kararında katılan ..., Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanıklar Adem ve Bedir Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... vekili, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Adem ve Bedir müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/685 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasından sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümlerin çıkartılarak yerine "sanığın Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/247 Esas ve 2016/66 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olduğundan cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin; sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümlerde yer alan "1.

Defa " ibaresinin çıkatılarak yerine. "2. Kez" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi