Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2074 E. , 2025/6705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2380 E., 2024/1868 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, bozma Sanık ve müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık müdafinin temyiz istemini kan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2074 E. , 2025/6705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2380 E., 2024/1868 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, bozma Sanık ve müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 27.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2024 tarihli ve 2022/272 Esas, 2024/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/2380 Esas, 2024/1868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mahkemece farklı bir gerekçeye dayanılmış ise de dosya kapsamı ve özellikle de olay öncesindeki tehdit içerikli mesajların maktul ile sanığın boşandığı eşi olan ... arasındaki ilişkiyi doğrulaması nazara alındığında, hiddet ve elem duygusu devam eden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2017 tarihli ve 2016/378 Esas, 2017/61 Karar ilamın kesinleşme tarihinin 16.03.2017, yerine getirme tarihinin ise 05.02.2019 olduğu belirlenmekle 3 yıllık süre geçtikten sonra inceleme konusu suçun işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınmasının hatalı olduğu, adli sicil kaydında yapılan incelemede, başka tekerrüre esas ilam da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanık ve müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevinden verdiği 27.05.2025 tarihli dilekçe ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/2380 Esas, 2024/1868 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulandığı 9 numaralı paragrafın çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.