Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2119 K.2025/4199

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/456 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2022/59 Esas, 2022/841 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca maddi hata yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2022/12952 Esas, 2024/3438 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli ve 2024/402 Esas, 2024/537 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, suç vasfına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının isabetli bir şekilde belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı,

mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, aleyhe bozma yasağının ihlal edilmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli ve 2024/402 Esas, 2024/537 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy