Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2152 K.2025/5106

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, duruşmalı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/563 Esas, 2022/4071 Karar sayılı kararı ile usuli eksiklikler nedeniyle bozulmasına karar verilmesi sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/331 Esas 2023/236 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım etme suçundan: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/2-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/331 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ve müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli ve 2023/9365 Esas, 2024/4687 Karar sayılı kararı ile özetle ''sanık ... hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yardım eden olarak karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/393 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/393 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.

25.06.2025 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'in yokluğunda 03.07.2025 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.