Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2133 K.2026/1429

Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/112 Esas, 2024/228 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2798 Esas, 2024/2821 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; olay öncesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın kullandığı araç ve tanık ...'in kullandığı araçtan kaynaklı olarak yolda sorunlar yaşandığı, devamında sanayide durulduğunda üçüncü bir aracın daha geldiği, maktulün ise bu araçtan indiği, olay yerine diğer araçla gelen dört şahsın herhangi bir konuşma olmaksızın tanık ... ile suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... ve tanık ...'yı darp ettiği, akabinde karşılıklı arbede esnasında sanık ...'nin araçtan inmeden önce üzerine almış olduğu bıçakla maktulün ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın sanık ...'nin eylemine iştirak iradesi bulunmadığı anlaşılmakla hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Oluşa göre, taraf beyanları ile görüntü kayıtlarının çözümleri birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk, sanık ile tanıklar ve maktul arasında trafikte seyrederken başlayan sorunların sanayi bölgesinde araçlarını durdurmaları ile sonuçlandığı ve tanık ...'in akrabaları olan dört kişinin bulunduğu aracın olay yerine gelmesinden sonraki aşamada ise beyanlarının aksine doğrudan saldırıya geçtikleri,

her ne kadar sanık ...'de darp cebir izine rastlanılmamış olsa da kamera görüntülerinden açıkça darp edildiğinin anlaşıldığı gibi ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi karşısında sanığa yönelen haksız söz ve davranışlarının haksızlık içeriğinin ulaştığı boyut dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince asgari düzeyde indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde. Sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 08.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2798 Esas, 2024/2821 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi neticesinde hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi haksız tahrik hükümlerinin uygulanma derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi