Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2154 K.2025/7786

Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.04.2022 tarihli ve 2021/766 Esas - 2022/766 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2022/7852 Esas, 2024/6717 Karar sayılı ilâmı ile sanık ...'ın beraatine, diğer sanıkların yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozma ilâmı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.01.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/272 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2. Sanık ... hakkında; a.

Maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 39/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 81/1, 39/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 39/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 81/1, 35, 39/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında; a.

Maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 39/2.maddesi yollamasıyla 81/1, 39/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 39/2.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 81/1, 35, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçların kan gütme saiki ile işlendiğine, eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanıkların iştirak halinde suçları işlediklerine, B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, haksız tahrike, meşru savunmaya, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilâmı usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, kasten öldürmeye teşebbüse yardım eylemlerinin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden.

Dairemizin bozma ilâmına uygun olarak sanıkların suçlara yardım eden olarak cezalandırılmalarında isabetsizlik bulunmadığı, ancak; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması sırasında, sanıkların suça yardım eylemlerinin niteliği ve boyutu değerlendirilmeden hapis cezalarının aynı Kanunun 61. maddesine aykırı olarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 13 yıl olarak tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında Katılana Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden. Gerekçenin (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.01.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/272 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçenin (B) paragrafında açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yardım nedeniyle belirlenen ceza yönünden yeterli gerekçe gösterilmemesi sebebiyle yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.01.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/272 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi