Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2365 K.2026/3558

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2023/59 Esas, 2024/290 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/1501 Esas, 2025/64 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğuna, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, eksik incelemeye, sanığın katılanları öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, gerekçeye, teşebbüslerin derecelerine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi ile lehine olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı,

sanık ile katılanlar arasındaki önceye dayalı husumetin varlığı, suçlarda kullanılan sustalı bıçağın öldürmeye elverişliliği, isabet sayısı ve yerleri, hedef alınan bölgeler, katılanlardaki yaralanmaların niteliği ve ağırlığı, engel halin varlığı ve sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasıflarının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımların buna göre gerekçeleri gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

sanık hakkında hükmedilen sonuç cezaların miktarları itibariyle hakkında uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/1501 Esas, 2025/64 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul