Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2559 K.2026/1047

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden, suça sürüklenen çocuğun Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 07.01.2026 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, suça sürüklenen çocuğun vazgeçme tarihinde 18 yaşından büyük olduğu tespit edilmiştir. Katılanlar vekillerinin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2022/750 Esas, 2024/444 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümle, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/568 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, eylemin yağma suçunu işlemek amacıyla tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun yaş tespitine yönelik raporun yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun arkadaşları olan tanıklarla birlikte ... kafe isimli iş yerine gittikleri, bu sırada maktulün arkadaşları olan diğer tanıklarla birlikte aynı kafede bulunduğu, taraflar arasında tam olarak tespit edilemeyen bir sebepten dolayı iş yeri dışında yaşanan kavga neticesinde maktulün suça sürüklenen çocuk tarafından sağ göğüs bölgesinden bıçaklandığı,

maktulün ölümünün akciğer ve büyük damar yaralanması nedeniyle kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ (akciğer) ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği olayda, sanığın maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak öldürmeye elverişli bıçak ile eylemini gerçekleştirdiği,

yaranın niteliği ve yeri dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Suça sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra suça sürüklenen çocuğun 07.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği,

vazgeçme tarihinden 18 yaşından büyük olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/568 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi