Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2634 E. , 2025/7520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2864 E., 2025/292 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2634 E. , 2025/7520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2864 E., 2025/292 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2015/166 Esas, 2024/479 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık hakkında maktuller...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 448/1, 463, 31... maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17'şer yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Kanun’un 448/1, 31... maddeleri uyarınca 26 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 765 sayılı Kanun’un 448/1, 62/1, 463, 31... maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/2864 Esas, 2025/292 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, zamanaşımına, cezanın fazla tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarihli, 2011/241 Esas ve 2012/114 Karar sayılı kararında anlatıldığı üzere, 765 sayılı Kanun'un 106. maddesinde düzenlenen zamanaşımının kesilmesi müessesinin haklarında takibat yapılmamış olan kişiler hakkındaki zamanaşımını keseceğinin düzenlendiği gibi verilmiş mahkumiyet kararının aynı zamanda haklarında soruşturma ve kovuşturma yapılan sanıklar hakkındaki zamanaşımı süresini de keseceği açıkça belirtilmiş olup daha eski tarihli olan Ceza Genel Kurulunun 28.06.1965 tarihli, 275/258 ve yine 27.04.1999 tarihli ve 82-81 sayılı sanıklardan biri hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün haklarında dava açılan diğer sanıkların zamanaşımını kesmeyeceği yönündeki kararlarından dönülmek suretiyle kabul edildiği nazara alındığında sanık ...hakkında 16.04.2009 tarihinde, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 26.03.2015 tarihinde verilen mahkumiyet kararlarının sanık ... hakkındaki zamanaşımı süresini kestiği nazara alındığında, sanık ... hakkında olağan ve olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/2864 Esas, 2025/292 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'un tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.