Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2665 K.2025/6032

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "suç tarihinden önce kesinleşen ve tekerrüre esas alınabilecek nitelikte başkaca mahkumiyeti bulunmayan sanığın tekerrüre esas alınan hükmün açıklanmasına dayanak ilamın Yasa değişikliğine istinaden uzlaşmadan dolayı düşürülmüş olması ve tekerrüre esas alınan hükmün açıklanmasının yasal olarak mümkün olmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmasının hukuka uygun bulunmadığı gözetilerek, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılmak suratiyle hükmün düzeltilerek onanması" talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında hakaret suçundan Polatlı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2010/426 Esas, 2011/580 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararının 02/12/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde, 11.04.2014 tarihinde, işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2014/423 Esas, 2015/700 Karar sayılı ilamıyla yapılan ihbar üzerine, Polatlı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/850 Esas, 2016/285 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın adli sicil kaydına işlenen bu ilamın itiraza konu dosyada tekerrüre esas alındığı; ancak 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinde yapılan değişiklik neticesinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasına dayanak Polatlı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli ve 2014/423 Esas, 2015/700 Karar sayılı ilamındaki yargılama konusu suçun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve taraflar arasında uzlaşma sağlanması üzerine, aynı Mahkemenin 19.09.2018 tarihli ve 2014/423 Esas, 2015/700 Karar sayılı ek kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, dolayısıyla sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükmün açıklanmasına yönelik yapılan ihbar şartlarının ortadan kalktığı, sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşen ve tekerrüre esas alınabilecek nitelikte başkaca mahkumiyeti de bulunmadığı,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2022/13737 Esas, 2024/4618 Karar sayılı temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/1293 Esas, 2021/1995 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında tekerrür uygulamasına ilişkin "Sanığın Polatlı

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/850 Esas ve 2016/285 Karar sayılı, nitelikli hakaret suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin ilam nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" bölümün çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,