Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2701 K.2025/5258

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükümlerin; yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas,

2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesinde yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenlenme uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dileklerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Enez Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2012/4 Esas, 2020/208 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/4081 Esas, 2023/3661 Karar sayılı ilâmıyla özetle; savunma hakkının kısıtlanması ve koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a maddesinin uygulanması nedenleriyle kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin mahallinde yapılmasına karar verilmiştir.

2. Enez Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun katılana vurarak adlî muayene raporunun içeriğine göre yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66/1-d ve 66/2. maddelerinin ilgili bölümüne göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda onbeş yıl, Geçmesiyle düşer.

(2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; ...geçmesiyle kamu davası düşer." 2. Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2020 tarihli ve 2017/15-618 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması hâlinde, Mahkeme hükmünün kesinleştiği tarih ile kanun yararına bozma kararı arasında geçen sürenin dava zamanaşımı süresinden sayılmayacağı, kanun yararına bozma üzerine dosyanın derdest hâle gelmesi nedeniyle yargılamaya devam edildiğinde, bozma kararı tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sürenin işlemeye devam ettiği ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 01.09.2009 tarihinde işlediği,

kanun yararına bozma öncesi verilen kararın 19.04.2022 tarihinde kesinleştiği, Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2020 tarihli ve 2017/15-618 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararı gereği kanun yararına bozma ilamı öncesi geçen 1 yıl 1 ay 10 günlük sürenin zamanaşımı süresinin hesaplanmasında dikkate alınmayacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c maddeleri kapsamında bulunan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun 10 yıllık olağan ve 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,

suç tarihi olan 01.09.2009 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde karar tarihine kadar 11.01.2022 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu hâlde suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Enez Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Enez Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,