Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2715 E. , 2025/7057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/205 E., 2023/999 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin, 6723 say
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2715 E. , 2025/7057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/205 E., 2023/999 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle katılan vekili yanıltılmış ise de katılan vekilinin yüzüne karşı 28.11.2023 tarihinde tefhim edilen hükmü 15 günlük süreden sonra 19.12.2023 tarihinde temyiz ettiği belirlenmiştir. Sanığın temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2013/1066 Esas, 2015/441 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2019/1008 Esas, 2019/8142 Karar sayılı ilâmı ile özetle; olayda katılanın ve katılanın eşi tanık ...'in gerek kollukta gerekse mahkemede verdikleri ifadelerinde sırtından bıçaklayarak yaralayan bir kişiden de bahsettikleri, katılanın alınan kati raporuna göre de sırtından aldığı bıçak darbeleri sonucu hayati tehlike geçirdiğinin de belirlendiği dikkate alınarak, mahkemece olay yerinde bulunan şahıslar, ..., ..., ..., ... ve ... de duruşmaya çağrılarak taraflar arasında yüzleştirme yapılarak, katılanın yaralanmasının ne şekilde yapıldığı, sanığın bu yaralanmaya iştiraki ve konumu, olayla ilgili hangi delilin nasıl ve ne şekilde üstün tutulduğu da belirlenerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Küçükçekmece 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2021/205 Esas, 2023/999 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; davanın zamanaşımına uğradığına, düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın eylemine uyan suç için yasada öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan, 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mahkûmiyet kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle katılan vekili yanıltılmış ise de katılan vekilinin yüzüne karşı 28.11.2023 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 15 günlük süreden sonra 19.12.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2021/205 Esas, 2023/999 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.