Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2733 E. , 2025/6034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/91 E., 2025/140 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle d
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2733 E. , 2025/6034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/91 E., 2025/140 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/175 Esas, 2022/322 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararının, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.12.2023 tarihli ve 2022/14988 Esas, 2023/8455 Karar sayılı kararı ile, "temel cezada hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/91 Esas, 2025/140 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının dolduğuna, sanığın suça iştirak ettiğine dair yeterli, somut delil olmadığına, ceza miktarına, 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e ve 87/1-a, d maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve .... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, zamanaşımının dolduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, meşru savunma şartlarının oluştuğuna, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2018/156 Esas, 2020/138 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından 26.10.2020 tarihli temyiz dilekçesi ile aleyhe temyiz edildiği, dolayısıyla ceza miktarı açısından kazanılmış hak oluşmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki düzelterek onama görüşüne iştirak olunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından silahla ve iştirak halinde gerçekleştirildiğinin katılan ve tanık ... beyanları ile uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiği yönünde kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulü ile belirlenen yaptırımların isabetli olduğu, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden sanıklar lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının doğru olduğu, suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı Kanunun 66/1-d ve 67/4. maddeleri uyarınca dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/91 Esas, 2025/140 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ile sanık ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi. ...