Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/2802 K.2025/6267)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay bozması üzerine verilen Bursa 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/753 Esas, 2021/176 Karar sayılı kararının katılan ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/10524 Esas, 2023/1089 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bursa

35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2023/121 Esas, 2025/104 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, ceza miktarının az olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, D.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

suç vasıflarının doğru şekilde belirlendiği sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıkların eylemi nedeniyle, katılanın nazal kemikte parçalı kırık, orbitanın sol zygoma arkında lineer kırık, beyin sol temporal lobda kontizyona neden olacak biçimde yaralanması nedeniyle katılanın yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında,

meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak aynı Kanun'un 86/1. maddesi gereğince temel cezalara hükmedilirken hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Kabul ve uygulamaya göre, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerinin kurulması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi gereğince belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezasından aynı Kanun'un 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında artırım uygulanırken "1 yıl 15 ay" yerine hesap hatası sonucu "2 yıl 3 ay" hapis cezasına; devamında 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım uygulandığı sırada "2 yıl 30 ay" hapis cezası yerine hesap hatası sonucu "4 yıl 6 ay" hapis cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 ve 3. paragraflarda açıklanan nedenlerle, Bursa