Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/2787 K.2025/5408)

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2014/60 Esas, 2015/569 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında ...'e, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2021/5437 Esas, 2021/8776 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik hükümde savunma hakkının kısıtlanması, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümde olası kastta hatalı uygulama, hesap hatası ile eksik ceza tayini" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Marmaris

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2022/183 Esas, 2024/645 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine,

2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararlarının hatalı olduğuna, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, zamanaşımının dolduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı,

...'e yönelik hükümde yasal ve yerinde gerekçe gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde belirlenen indirim oranının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, atılı suçlar için Kanunda öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, lehe hükümlere ilişkin mahkemece yapılan değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaris