Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/2810 K.2025/5075)

Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin Yargıtay bozma kararı bulunmadığı belirlenmekle anılan suçtan kurulan hükmün istinaf yoluna tabi olduğu tespit edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/6860 Esas, 2020/6769 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verilen Kahta

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/163 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.a-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun’un 62, 53 ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suçun işlenmediğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline neden olan bir durumun mevcut olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık hakkında, Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/6860 Esas, 2020/6769 Karar sayılı bozma ilâmı sonrasında yapılan yargılama esnasında sanık hakkında tehdit suçundan ilk defa verilen mahkûmiyet hükmünün karar tarihi itibariyle 5271 sayılı Kanun’un 272. maddesi uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu ve istinaf incelemesi yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin isteminin istinaf başvurusu olarak kabulüyle, tehdit suçu yönünden esası incelenmeyen dosyanın,

istinaf incelemesi yapılması için İlk Derece Mahkemesince yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla anılan karar yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahta