Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2812 E. , 2025/7056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/865 E., 2024/1119 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan vekilinin 30.11.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara k
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2812 E. , 2025/7056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/865 E., 2024/1119 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan vekilinin 30.11.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.12.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir. Sanığın temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma üzerine verilen İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/1400 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/7716 Esas, 2024/4697 Karar sayılı ilâmı ile özetle; 13.02.2020 tarihli bozma ilâmından önce verilen hüküm sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden, sonuç cezanın türü bakımından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının bulunduğu, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığın kazanılmış hakkının ihlali nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/865 Esas, 2024/1119 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca 5240 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; denetim süresinde işlenen suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını ihlal eden suç olmadığına, eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, denetim süresi içinde işlenen suçun kasıtlı suç olduğu, hükmün açıklanma şartlarının gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanık lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmayıp asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan vekilinin süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/865 Esas, 2024/1119 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.