Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3173 K.2025/6854)

Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin, temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. 3.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında .........'ye yönelik silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün suç vasfına ilişkin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1, 286/2-g maddeleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/127 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine, b.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43, 29, 53. maddeleri gereği 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/2724 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (............... ve ... aleyhine), katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin hatalı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, 2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ...'nin mahkumiyeti gerektiğine, sanık ...'ın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, silahla tehdit suçundan verilen hükmü hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde. Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin silahla tehdit olarak kabulünde isabetsizlik görülmediği, öldürme kastı ile hareket ettiği hususunun şüpheli kaldığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanık ...'in katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter kesin ve yeterli delil bulunmadığından verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden.

Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin vasfa yönelik aleyhe temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/2724 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararında katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/2724 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Burdur Ağır Ceza Mahkemesine,