Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3244 K.2025/7170)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2023/365 Esas, 2024/328 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b.

Sanıklar ........... ve ..........'ın maktule karşı kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-son cümlesi, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanıklar ......... ve ........ hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, d.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, e.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/2299 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sadece sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden aleyhe) ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2.cümle, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-b, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-b, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'ın maktule karşı eylemlerinde suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanıklar .....ve .........'ın kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine,

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların maktule karşı kasten öldürme suçunu işledikleri sabit bulunduğundan ayrı ayrı teşdiden cezalandırılmaları gerektiğine, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birlikte işlediklerine, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ve sanıklar ...........,........ ve..........'a kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde az ceza verildiğine,

3. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının ve sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan kurulan hükümde haksız tahrikin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, sanığın kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi kanaatte temel cezanın üst hadden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte bu suçtan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının,

her iki suç yönünden takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının ve 5237 sayılı Kanun'u 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığı halde aleyhe bozma yasağına aykırı şekilde sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ............ ve ............Hakkında Maktule Karşı Kasten Yaralama Neticesinde Ölüme Neden Olma. Sanıklar .........., ...................

Hakkında Maktule Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek teşdiden belirlendiği, maktulün sanık ...'a bıçak ile saldırdığı hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispatlanamadığı, dolayısıyla sanık ... lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği,

sanıklar....... ve ..........hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan verilen hükümler yönünden; dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan hakaret eyleminin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden; maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar........ve ......... hakkında uygulanmamasına karar verildiği,

5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün katılanlar vekilleri tarafından aleyhe istinaf edildiği, bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın "aleyhe bozma yasağı" na aykırı olmadığı ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/2299 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi