Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3227 K.2025/6843)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/276 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarihli ve 2022/12886 Esas, 2023/4271 Karar sayılı kararı ile, "sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Ağrı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2023/588 Esas, 2024/501 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki beyanları, bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu içerikleri ve tanık anlatımları ile saptandığı,

suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemi nedeniyle katılanın yüzde sabit iz oluşacak ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda birden fazla nitelikli hal ihlali ile suç işleyen sanık hakkında meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ağrı